A pesquisa buscou demonstrar a viabilidade econômica do CAA frente ao CC através do estudo de custo em laboratório de uma composição de CAA e uma de CC, representativas de composições aplicadas na região do Recife, com mesmo fck e igual a 40 MPa e mesma relação água/ligante de 0,45 (CAA-Lab e CC-Lab). Também se buscou estudar o custo de uma composição de CAA e outra de CC aplicadas em um caso real de obra inaugurada em 2013 (CAA-Obra e CC-Obra), com mesmo fck e igual a 40 MPa e mesma relação água/ligante de 0,40. Para estabelecimento do custo do m3 consideraram-se três variáveis: materiais, fabricação e aplicação, para abranger todas as etapas produtivas. Os custos obtidos foram convertidos de Real para Euro por tratar-se de moeda estável de classe mundial.
Para materiais, o m3 custou € 93,43 para CAA-Lab, € 97,86 para CAA-Obra, € 81,79 para CC-Lab e € 84,22 para CC-Obra. Fabricação, custo de € 10,63 para CAA-Lab e CC-Lab. Aplicação, € 6,59 para CAA-Lab e € 14,61 para CC-Lab. Custo total igual a € 110,65 para CAA-Lab e € 107,03 para CC-Lab. Considerando-se apenas os materiais, custo CAA-Lab 14,23% maior que CC-Lab. Para custo total, diferença reduzida para 3,38%. Nas composições da obra estudada, apenas materiais, custo maior de 16,20% para CAA-Obra frente a CC-Obra. Esses resultados demonstram a viabilidade econômica do CAA frente ao CC mesmo sem considerar ganhos indiretos a exemplo de redução no prazo de obras, ruídos e melhor saúde do trabalhador, dentre outros.